夏瑋
2013年7月24日 14:12
");
$(".story_photo .videoPlay").hover (
function(){$(this).css({"opacity":"0"})},
function(){$(this).css({"opacity":"1"})}
)
}
//照片區塊出現
$(".story_photo").fadeIn(1000);
//寫入第一張照片
var firstimg = $(".story_photo img:first").attr("rel");
$(".story_photo img:first").attr("src",firstimg);
$(".story_photo li:not(:first)").hide();
//判斷是否有多張照片，寫入開關
var li_nums = $(".story_photo li").length;
var openclose = '
更多照片 '
if (li_nums > 1) {
$(".story_photo .p_switcher").append(openclose);
}
//控制錨點
if (li_nums > 1) {
$('.open_btn, .story_photo img').click(function(){
$('.news_story').ScrollTo(500);
});
$('.close_btn, .story_photo img').click(function(){
$('.news_story').ScrollTo(500);
});
} else {
$(".story_photo img").css("cursor","none").attr("title","");//一張圖時
$(".p_switcher").hide();
}
//點擊圖片或開關，展開其他圖片
$("a.open_close").click(function(){
//寫入其他圖片路徑
$(".story_photo img:not(:first)").each(function(){
var imgsrc = $(this).attr("rel");
$(this).attr("src",imgsrc);
});
$(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500);
$(".open_close span").toggle();
});
if (video_link>0){ // 如果有影音，點圖連到影音頁
$(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").css("cursor","pointer").attr("title","點擊觀看影音新聞");//設定游標
$(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").click(function(){
var videoURL = $(".story_photo .video_link a").attr("href");
location.href=videoURL;
});
} else { //沒影音時，點圖展開其它圖
if (li_nums > 1) {//一張圖以上
$(".story_photo img").css("cursor","pointer").attr("title","點擊展開");//設定游標
}
$(".story_photo img").click(function(){
//寫入其他圖片路徑
$(".story_photo img:not(:first)").each(function(){
var imgsrc = $(this).attr("rel");
$(this).attr("src",imgsrc);
});
$(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500);
$(".open_close span").toggle();
});
}
//-------------------
});
-
![]()
義務役下士洪仲丘遭虐斃案，軍方至今仍未給家屬一個真相。日前傳出主導整個禁閉過程的上士范佐憲，在送洪仲丘去813醫院體檢當天，曾到飲料店買了12杯飲料，店家還出示當天監視錄影帶，軍方駁斥並出示醫院監視器畫面澄清。但有網友發現，國防部出示的監視器畫面，時間完全不符。(圖／翻攝自網路)
文／夏瑋
洪仲丘一案發展至今，焦點順利被軍方轉移至監視器的問題上，這一盤棋，輿論跟洪家人其實一路都照著軍方的預想走，他們只是裝笨而已。在可預見的未來，很明顯最後本案的結論將會是「大官輕罰、小官無罪」。
為什麼我會這樣說？因為截至目前為止大家的焦點都在「監視器」、「日記」、「高利貸」…等等與本案實際刑責無關的旁支末節上。軍方非常了解媒體要的是新聞，而他們要的則是大事化小小事化無。
軍方非常聰明，他們知道媒體要畫面，所以弄出一個監視器的畫面問題讓大家忙東忙西，先是禁閉室畫面、再來是醫院的畫面、飲料店的畫面、救護車的畫面…，而就在大家追這些畫面的同時，軍方卻已經鋪排好這件案子的審判結果。
根據目前的報導，軍檢以「凌虐部屬致死」起訴的對象只有兩位，分別是「269旅」的戒護士中士陳毅勳以及下士李念祖。但事實上，洪仲丘是「542旅」的下士，根本不是「269旅」的人，更不是陳毅勳與李念祖的「部屬」。
在刑法上，罪名要成立，除了證據充分外，更重要的是檢察官所起訴的法條必須正確適用。如果檢方引用法條錯誤，所導致的結果必然是「罪名不成立」。
在本案發生後，原本軍檢只以《陸海空軍刑法》第45條第2項「對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰」的法規懲辦，但在輿論連番質疑為何不是用「凌虐部屬致死」罪懲辦之下，不得已一定要拿幾隻雞出來殺，也因此，費盡心機避重就輕，挑了根本不是542旅也更非洪仲丘長官的「269旅」下士和中士來聊備一格。這樣刻意的錯誤引用法條，才能替這兩位被告鋪好無罪之路。
同樣的，542旅所有被告目前所引用的法條也都有邏輯上的矛盾，依照軍方的邏輯，虐待洪仲丘致死的根本不是542旅的長官，而是269旅，換句話說「洪仲丘不是在542旅關禁閉而虐死的」，只要無法證明542旅的人曾經出現在269旅的禁閉室，就沒有任何「長官懲罰部屬」的狀況，因此按照《陸海空軍刑法》第45條第2項「對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰」這一點也根本不會成立。
各位，你們看懂了嗎？
●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com
（本文作者夏瑋，資深媒體人，擅長議題分析與公關宣傳。）
關鍵字:
網評
夏瑋
洪仲丘
監視器
軍方
日記
高利貸
凌虐
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表
