在平板普及的時候，雜誌app就被反復提起，因為平板和傳統紙質雜誌相近的尺寸，相比於方寸之間的智慧型手機，我們在平板上可以獲得更好的雜誌閱讀體驗。這種假想完全沒有問題，人們有閱讀的動機，平板也有尺寸上的優勢，然而，多少年過去了，平板雜誌為何仍然是一幅不慍不火的景象？
▲圖片來源
這並不是平板這種設備是否適合閱讀的問題，而是我們一般會從平板的什麼app去獲取文章呢？是 Zite 和 Flipboard 之類的app吧，即使是 Twitter 或者 Facebook 也是不錯的途徑。這些app基本上不生產內容，他們只是管理已經有了的內容。
而另一方面，專門的雜誌app則是「門前冷落鞍馬稀」。用丹麥線上新聞協會（Danish Online News Association）主席以及知識分享網站 Memit 的創始人 Jon Lund 的體驗就是，即使我為這些雜誌app付了費，但是我仍然懶得打開它們。為此，他分析了為什麼或出現這種情況。
每天 8 個app
去年，尼爾森的調查資料顯示，平均每個智慧型手機裝了 41 個app，而前不久 App Annie Index 統計資料顯示，平均每部 iPhone 上安裝了 80 個app。Flurry 今年 4 月的資料則指出，智慧型手機使用者每天僅打開 8 個app，其中最常用的是 Facebook、YouTube 和一些遊戲app。而 Localytics 指出了一個更殘酷的顯示，約有 22% 的app僅僅被打開過一次。
雖然沒有看到關於平板的資料，但考慮到行動設備的使用習慣和使用時間，在智慧型手機和平板上，留給雜誌app的空間已經不多了，面對普通大眾，雜誌只能存活在那些特定的讀者群之中，而無法走進大部分使用者的平板，也無法佔據他們太多的使用時間。
資訊流中的隱士
雜誌app本身無法抗衡那些超級 App 們，而且雜誌app的內容本身在網路資訊流中是處於隱身狀態的。
當雜誌內容在app內出現時，它不是一個網頁，這個文章不能被索引，也不能在網上搜尋到。即使可以，點擊進去經常也是進入到相關的app商店，而不是文章本身。這種孤立的狀態使得雜誌無法獲取更大的影響力。
這種情況在社群媒體上也同樣存在，我們不能用 Twitter 或者 Facebook 連結雜誌app上的文章，而 Zite 和 Flipboard 同樣也無法收錄這樣的文章內容。
時代的落後者
當我們打開一個雜誌app，就好像一個華麗但過時的媒體產品在我們手中一樣。雖然這些產品都有著吸引人的視覺效果，互動介面以及嵌入式的影片，還有精心設計的導航工具。華麗的佈局即使被列印出來也是十分精美的，但是對於網際網路使用者而言，零散碎片化而開放的事物反而更容易被接受。
許多雜誌app在社會化上也做得不好，許多雜誌app往往喜歡吸引用戶去點讚、評論。但是，讀者只有在app內才可以完成這些，有序而相對封閉的雜誌體驗和崇尚分享開放的社群網路體驗背道而馳。
付費雜誌賣不動
今年，平板電腦的銷量有可能超過桌上型電腦，但是這個平台上的雜誌app的成功事蹟卻難尋蹤跡。
根據 Alliance for Audited Media 的調查資料， Jon Lund 整理了付費訂閱電子雜誌佔據總付費訂閱的比例情況，一共選取了 25 本相對暢銷雜誌app的資料，平均比例是電子訂閱佔據了總訂閱量的 12 %。其中大部分的百分比都停留在個位數。以《讀者文摘》和《紐約客》為例，這一比例僅為 6% 和 7%。比例最高的是和遊戲以及網路緊密聯繫的《Game Informer》，達到了 38 %，這也有雜誌中的溢價因素，因為用戶訂閱後可以獲得像是遊戲折扣的優惠。
以另一著名雜誌《Wired》為例，他們在 2010 年 5 月提供平板訂閱版，直到去年年底，數位訂閱用戶僅有 10 萬人，而總付費訂閱用戶達到了 85 萬，而這兩個數字在另一個資料面前黯然失色，《Wired》的網站月獨立用戶達到了 2000 萬。
另外，即使雜誌app價格更低廉，但是仍然無法吸引到大量用戶，以《The Daily》為例，該雜誌的 iPad 版訂閱僅為 0.99 美元一周，但是付費訂閱電子版的人僅為 10 萬人。
當然，Jon Lund 認為雜誌app不景氣的觀點是相對於雜誌本身而言，電子閱讀是個趨勢，但雜誌app卻發展緩慢，相對於雜誌的總發行量而言，佔據的部分很小，這一點不可否認。但是如果把雜誌app定位於一個補充的位置，那麼目前的狀況倒是可以接受。畢竟，雜誌app更多的是實體雜誌的內容複製，定位於一個附庸或者填補電子平台空缺的位置。
就出版而言，實體閱讀仍是主流，不過目前雜誌app的處境倒也值得思索一下，到底該怎麼去佔據新的傳播管道。
