適逢台灣面臨「核四」爭議，此次《鉅亨網》有幸邀請昱晶董事長潘文炎來談談對台灣能源政策的建言、對全球太陽能產業看法以及該公司下一階段營運目標，專訪概述如下： 問：台北歐洲商會 (ECCT) 2013 白皮書就指台灣再生能源實際興建的發電廠速度令人失望，而核四雖封存停工但能源議題的紛擾仍圍繞台灣社會。
為讓能源政策凝聚共識，行政院預定是 9 月前召開全國能源大會，而在此之前，您對台灣目前能源政策發展有何建言？ 答：我認為台灣千萬不能缺電。
目前台灣仍是在享受充分又便宜的電力供應，但不能等到未來缺電才知道要找蠟燭、點蠟燭的痛苦。
若缺電，也將影響台灣經濟發展與企業經營，企業無法經營也影響收入與薪水高低，這是一連串的反應。
就核能來說，有的人要，有的人不要，不只我們還沒有共識，現在全球對此也沒有一個共識能說核能一定是好或不好，不然，70%電力都還在用核電的法國人難道都是笨蛋？ 我們現在一個最大問題是，核四已經蓋得差不多了、花了約2700億元封存後又還有一些費用持續增加要全民買單，中經院報告也提到平均每個家庭將負擔5萬元的債。
另外，若我們不要核電，必須要有清楚的替代方案。
現在，聽到很多人提再生能源，但老實說，太陽能是沒辦法完全取代核能的，恐怕，目前最可行的能源替代方案仍是化石能源為主--不是煤就是天然氣。
畢竟，新能源的本身有侷限性，風力來說，熱的時候沒風、東北季風很強卻又是在冬天，而以太陽能來說隨日昇日落也沒辦法完全取代核能，這也是因為相對核能是24小時的基載發電、太陽能屬尖載發電。
也就是，同樣要100MW的發電量，在太陽能則需要至少核能的4-5倍的備容量，因此，奢望太陽能要在短期內全數取代核能是不切實際的。
而節能減碳來看，天然氣碳排放雖是約煤炭60%但仍是排放，至於核能本身不會有碳排放的問題，但它是個萬一、可能的風險問題。
我們必須體認到用核能與不用核能之間的環境保護認知。
在尖載供電上 太陽能可取代天然氣發電或補不足 當然，太陽能電池技術正不斷突破，且每瓦平均銷售價格也從過往的3.4美元大幅下降僅8分之1、約0.34美元，換算發電成本是已經比天然氣價格低或接近了。
所以，若以國家整體電力供應穩定與充足來思考，在尖載供電上，太陽能可取代天然氣發電。
國家電力約4000萬千瓦(40,000MW)的裝機量中約60%屬基載24小時不停，而推算尖峰用電量約1000多萬千瓦，這部分天然氣雖啟停快，但有發電廠歲修與折舊壓力，而在夏季尖峰之際、蓄電量最大也最多就是太陽能發電，尤其是中午，因此，在天然氣發電無法支應用電高峰的時候，太陽能可以補不足。
台灣太陽能電池一年產逾9GW 安裝不到產能5% 雖然，這樣說是有點「老王賣瓜」，但仔細想，台灣太陽能電池的產量來說已經佔世界裝機需求20%，電池一年生產逾9GW、但在台灣太陽能總安裝量規模僅近400MW，換算不到產能的5%，這樣不合理的比率已經被人詬病了。
太陽能供給尖峰發電是全球未來趨勢，台灣也不是沒規劃，而是政府年年都在規劃完但沒辦法徹底執行，一有抗議就變，變來變去卻又沒配套方案，但歸根究柢，是政府執行力的問題以及讓民眾了解真相的責任。
當然，在能源議題上，大家也是必須冷靜來思考，如何在用電與生活中間取得平衡。
像我們以前念書的日子，在學校可能連電風扇都沒有，宿舍有風扇吹都是奢侈、更別提冷氣了，現在我看隨便一個學校，要是沒有冷氣給學生吹，恐怕都被罵翻或者鬧出「學運」了，這是吹冷氣吹慣了的習慣問題。
大家也要想一想，在98%能源進口的台灣，現在電價都還比日本、大陸都便宜，若我們不要核能又抗議蓋其他新電廠又不要漲電價，天下有這樣白吃的午餐？
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
